de la Cour suprême Démenti jeudi La demande d’immunité de poursuites pour 34 crimes présentée par le président élu Donald J. Trump ne compte que quelques lignes et fait valoir des arguments modestes et pragmatiques.

Il est libre de faire appel de sa condamnation pour falsification de dossiers commerciaux, indique l’ordonnance non signée du tribunal, et une comparution vidéo devant un tribunal de New York lui imposerait une charge relativement déraisonnable pour faire face à une condamnation définitive.

Plus frappant que le raisonnement de la majorité a été le vote de 5 contre 4 dans cette affaire, qui a fourni un aperçu clair et vivant de la Cour alors qu’elle se prépare à faire face à une deuxième administration Trump et au flot de procès qui suivra sûrement.

Sans surprise, les trois juges démocrates nommés par la Cour – les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson – sont majoritaires. Les six républicains nommés à la cour étaient M. Ils ont émis une dissidence cinglante lorsque Trump s’est vu accorder une large immunité contre les accusations fédérales de tentative d’influencer les élections de 2020.

Cette décision a effectivement rejeté l’affaire et a fait craindre que le tribunal ne traite pas M. Trump comme un chèque s’il retournait à la Maison Blanche. Le juge Samuel A. Ces inquiétudes ont été renforcées par l’annonce selon laquelle Alito Jr. a rencontré M. Trump par téléphone mardi.

Alors que les votes des trois juges libéraux étaient prévisibles, les deux membres conservateurs qui ont voté avec eux jeudi – le juge en chef John G. Roberts Jr. et la juge Amy Coney Barrett – plus surprenants.

En plus de la décision d’immunité, le juge en chef a également rédigé des opinions majoritaires dans deux autres victoires de M. Trump lors du dernier mandat, l’une qui a semé le doute sur certaines accusations fédérales portées contre lui et une autre qui lui a permis de briguer un autre mandat. Une disposition constitutionnelle interdisant aux rebelles d’exercer des fonctions officielles.

Ces trois décisions, la dernière non signée mais clairement le produit de Roberts, ont miné la réputation qu’il s’était bâtie pendant près de deux décennies en tant qu’avocat institutionnel qui tentait de défendre son tribunal contre les accusations selon lesquelles il était biaisé par la politique.

Son vote jeudi a été celui de Roberts, l’ancien juge en chef qui a voté de manière décisive en 2012 en faveur du Affordable Care Act, une mesure législative signée par le président Barack Obama, et d’un juge fédéral qui a réprimandé M. Trump pour s’être prononcé contre la politique d’asile de son administration. .

« Nous n’avons pas de juges Obama, ni de juges Trump, ni de juges Bush ni de juges Clinton », a déclaré le juge en chef Roberts dans un communiqué en 2018. « Nous disposons d’un groupe extraordinaire de juges dévoués qui font de leur mieux pour garantir l’égalité des droits à ceux qui sont visibles. Avant eux. Nous devrions tous être reconnaissants pour ce système judiciaire indépendant. »

M. Trump, pour sa part, critique depuis longtemps le juge en chef. Après la décision relative à l’Affordable Care Act, M. « Je pense que @JusticeRoberts fait partie de la communauté de Georgetown plus que quiconque ne le pense », a écrit Trump sur Twitter, citant le faux pseudo. Lors de sa première campagne présidentielle, M. Trump a qualifié le juge en chef de « désastre absolu ».

Les trois libéraux de la Cour doivent faire plus que garantir le vote du juge en chef. De nos jours, leur allié conservateur potentiel le plus prometteur est le juge Barrett, que M. Courtisé quelques semaines seulement avant que Trump ne perde les élections de 2020.

La juge Barrett, dans une formulation journalistique typique, a un côté indépendant, comme elle l’a démontré dans les trois affaires Trump la saison dernière. En tout, elle a été arrêtée par le juge en chef.

Elle a rédigé une dissidence notable des juges libéraux à l’égard d’une décision Limiter les outils que les procureurs peuvent utiliser Dans des affaires contre des membres de gangs datées du 6 janvier. Et elle a voté avec l’aile libérale composée de trois membres de la Cour en mars, affirmant qu’elle disposait d’une majorité. a gouverné très largement En rétablissant l’ancien président Donald J. Trump aux élections du Colorado.

M. Dans la décision accordant à Trump une immunité substantielle contre les poursuites, le juge Barrett a écrit Avis commun Un cadre différent a été proposé par le juge en chef Roberts dans l’opinion majoritaire. M. d’organiser des listes d’électeurs alternées. Elle a déclaré que les efforts de Trump n’étaient « pas défendables » et a déclaré qu’elle était d’accord avec les opinions dissidentes sur la manière dont les preuves pourraient être utilisées dans cette affaire.

En résumé, le juge Barrett, nommé par les Républicains, pourrait voter davantage en faveur d’un résultat libéral au cours du dernier mandat. Jeudi, elle a rencontré le juge en chef Roberts pour rejeter une demande d’urgence du nouveau président.

Un instantané n’est qu’un instant dans le temps et il ne peut pas prédire ce que l’avenir nous réserve. Mais il y a des raisons de penser que tout ne se passera pas sans heurts pour M. Trump.

Au cours de sa première administration, il a eu de mauvais résultats à la Cour suprême dans les décisions signées dans des affaires orales dans lesquelles les États-Unis, un département exécutif, une agence indépendante ou le président lui-même étaient partie prenante, l’emportant seulement 42 pour cent du temps, le le plus bas au moins depuis Franklin D. taux de l’administration Roosevelt.

En d’autres termes, un tribunal primaire conservateur composé de six des républicains nommés, dont trois mentionnés par M. Trump lui-même, n’était pas particulièrement d’accord avec ses arguments. L’administration Biden, en revanche, en avait 54 du côté des vainqueurs. Pourcentage de temps.

M. Trump a amèrement remboursé ce bilan. « Je ne suis pas satisfait de la Cour suprême », a-t-il déclaré Dit le 6 janvier 2021 Dans son discours près de la Maison Blanche. « Ils adorent gouverner contre moi. »

Il a parlé méchamment de trois de ses personnes nommées : les juges Barrett, Neil M. Gorsuch et Brett M. Kavanagh, suggérant qu’ils l’avaient trahi pour établir leur indépendance.

« J’en ai choisi trois », a-t-il déclaré. « Je me suis battu comme un diable pour eux. »

Jeudi, les juges Gorsuch et Kavanagh étaient en désaccord sur l’ordre de M. Trump de comparaître à son audience de détermination de la peine. Également deux des membres les plus conservateurs de la Cour, les juges Clarence Thomas et Samuel A. Aucun des quatre d’Alito Jr. n’a donné de raisons.

Dans un communiqué publié mercredi, le juge Alito a déclaré avoir parlé au téléphone avec M. Trump et proposé une recommandation à l’ancien greffier. Il a déclaré qu’ils n’avaient pas discuté des affaires en cours ou à venir et qu’il ne s’était pas retiré de la question des sanctions.