Le 20 août 2024, l’Utah a intenté une action en justice contre le Bureau of Land Management (BLM), demandant à la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) de se prononcer sur la constitutionnalité du fait que le gouvernement fédéral détienne indéfiniment des terres non appropriées au sein d’un État. Le procès intervient après que les dirigeants de l’Utah ont affirmé qu’il y avait eu « des décennies d’analyse juridique ».
Les agences fédérales de gestion des terres contrôlent actuellement plus de 70 pour cent des terres de l’Utah, dont environ la moitié sont actuellement appropriées ou désignées par le Congrès des États-Unis comme zones de nature sauvage, terres tribales, utilisation militaire ou forêts nationales, parcs ou monuments. Les terres appropriées ne seront pas affectées par le procès. Les 18,5 millions d’acres qui restent en question représentent 34 pour cent des terres de l’Utah et sont actuellement contrôlées par le BLM, mais n’ont aucune utilisation spécifique identifiée par le Congrès.
BLM ferme activement les sentiers et restreint l’accès à certaines des terres « publiques » les plus populaires de l’État. Par exemple, en septembre 2023, BLM a annoncé la fermeture de 317 miles de routes et de sentiers près de Moab aux déplacements motorisés. À toutes fins pratiques, cette décision a entraîné la fermeture de près de 120 emplacements de camping. Malgré les protestations et les appels de nombreux groupes de passionnés de plein air et de l’État, un juge fédéral a décidé que les routes resteraient fermées indéfiniment.
Des milliers de kilomètres supplémentaires de routes et de sentiers sont également visés par la fermeture. Le BLM a cité ce qui est devenu un mantra environnemental extrémiste pour justifier les limitations d’utilisation des terres, affirmant que les fermetures sont nécessaires pour conserver les habitats fauniques, promouvoir la croissance de la végétation et protéger les sites culturels.
Une loi de 1866 connue sous le nom de RS 2477 autorise l’Utah à construire des routes sur des terres gérées par le gouvernement fédéral pour un usage public et, en 2012, l’Utah a poursuivi le ministère de l’Intérieur et BLM pour régler la question du titre et statuer sur l’utilisation de ces routes. L’affaire a été retenue devant les tribunaux au cours des douze dernières années, équivalant à un salut du majeur à l’État et aux citoyens qui, en fin de compte, possèdent le territoire fédéral. Cela ressemble encore à un autre dépassement flagrant de la part de notre gouvernement fédéral.
L’Utah a répliqué, affirmant que les routes étaient nécessaires pour accéder aux terres sous tutelle de l’État qui génèrent des revenus pour les écoles publiques. BLM a ignoré les demandes de l’État de maintenir les routes ouvertes.
Le représentant de l’Utah, Phil Lyman et candidat au poste de gouverneur, a récemment déclaré sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter :
« Je m’oppose au programme écologiste radical visant à verrouiller nos terres et à fermer nos routes historiques, et nous devons faire tout ce que nous pouvons en tant qu’État pour nous opposer à la portée excessive et oppressive du fédéral. »
L’Utah soutient que le maintien de la propriété fédérale de terres non appropriées prive l’État de droits, de ressources, d’opportunités et de la capacité de gérer correctement les ressources naturelles. L’État ne peut pas contrôler, taxer ou construire des infrastructures sur les terres gérées par le gouvernement fédéral. L’Utah a également connu un manquement du BLM à ses responsabilités en matière de gestion des ressources, un exemple étant l’incapacité du BLM à contrôler efficacement les incendies de forêt.
Le président de l’Utah House, Mike Schultz, a déclaré :
« Même si vous pensez que les bureaucrates de Washington devraient gérer des terres situées à 3 000 kilomètres de distance, vous devez simplement admettre qu’ils n’ont pas fait un très bon travail. Le gouvernement fédéral démontre constamment son incompétence à gérer adéquatement notre territoire.
“Il est évident pour nous tous que le gouvernement fédéral échoue de plus en plus à maintenir nos terres accessibles et correctement gérées”, a déclaré le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, lors d’une conférence de presse. Cox a également critiqué les politiques de pâturage du bétail de BLM, qui, selon lui, « détruisent les moyens de subsistance de nos agriculteurs et éleveurs qui préservent ces terres… Des gens qui n’ont aucune idée, aucun lien avec la terre, aucun lien avec l’histoire, aucun lien avec notre État, prennent ces décisions qui causent un réel préjudice.
La nouvelle règle foncière publique de BLM créée pour détruire la productivité
En mai 2024, en phase avec le programme mondialiste visant à centraliser la propriété et le contrôle fédéral des terres, BLM a mis en œuvre une nouvelle règle sur les terres publiques qui fait effectivement de la non-utilisation, intelligemment qualifiée de « conservation », des terres une « utilisation » officielle. Peut-être que seule une agence fédérale du gouvernement américain pourrait réinventer la définition du non-usage en tant qu’« usage ». L’intention est d’éliminer l’utilisation productive des terres gérées par le BLM, même si ces terres produisent une quantité importante de ressources naturelles dont dépend la nation, notamment de la nourriture et du carburant. La règle défie les propres principes fondateurs de BLM. Le site Web de l’agence indique que sa mission est de « maintenir la santé, la diversité et la productivité des terres publiques pour l’utilisation et la jouissance des générations présentes et futures ». Les mesures prises par BLM empêchent « nous, le peuple », d’accéder aux terres qui appartiennent en fin de compte à « nous, le peuple ».
La Loi sur la gestion et la politique des terres fédérales (FLPMA) de 1976 exige que les terres BLM soient gérées pour un « rendement soutenu », qui a été défini comme « l’obtention et le maintien à perpétuité d’une production annuelle ou périodique de haut niveau de diverses sources renouvelables ». ressources des terres publiques compatibles avec un usage multiple. BLM défie sa propre raison d’être !
Redge Johnson est le directeur exécutif du Bureau de coordination de la politique des terres publiques de l’Utah. Johnson affirme que si l’État l’emporte dans le procès, il gérerait les anciennes terres du BLM pour conserver leur productivité, y compris le pâturage, l’exploitation minière, le développement énergétique et les loisirs, via le Département de la gestion des terres de l’Utah. Cependant, il est important de comprendre que la gestion étatique des terres n’exclurait pas les mesures de conservation, mais adopterait plutôt une approche véritablement équilibrée, contrairement à l’approche BLM consistant à refuser l’accès du public aux terres publiques.
Le gouverneur Cox a déclaré :
« Le BLM échoue de plus en plus à maintenir ces terres accessibles et semble poursuivre une politique active de fermeture et de restriction. Il est temps que tous les habitants de l’Utahn défendent notre terre.
Le contrôle des terres par l’Utah éliminerait les revenus des extrémistes environnementaux
Comme on pouvait s’y attendre, le procès a suscité un tollé de la part de groupes extrémistes environnementaux qui se plaignent ouvertement que les paysages ne seront pas protégés et que les espèces sensibles seraient en danger, et que l’Utah vendrait des terres à des « promoteurs cupides ». Les terres les plus belles, les plus diverses et les plus significatives sur le plan culturel de l’Utah sont déjà préservées de diverses manières. Comme l’a écrit Lincoln Brown, personnalité médiatique de l’Utah : « Il y a des régions de l’Utah qui sont à couper le souffle, des endroits dans cet État qui témoignent de la main artistique de Dieu. En revanche, certains endroits sont aussi pittoresques qu’un bac à litière moyen et pourraient être utilisés à bon escient.
Le tollé environnemental extrémiste est très probablement dû au fait que la suppression du contrôle fédéral sur les terres éliminerait une source majeure de revenus pour les groupes militants : le racket du « poursuivre en justice et régler ». Les groupes extrémistes environnementaux poursuivent régulièrement les agences de gestion des terres au sujet de projets proposés ou de changements dans l’utilisation des terres, affirmant souvent que les déclarations d’impact environnemental appropriées n’ont pas été complétées. Lorsque les affaires sont portées devant les tribunaux, les agences de gestion des terres proposent généralement un règlement, ce qui entraîne l’arrêt ou le retard du projet en question, les groupes extrémistes environnementaux recevant dans le processus des règlements financés par les contribuables fédéraux.
Ironiquement, alors que les groupes extrémistes environnementaux se déchaînent bruyamment sur l’utilisation de terres gérées par le gouvernement fédéral pour le pâturage du bétail, l’exploitation minière et l’extraction de pétrole, il y a eu relativement peu de plaintes concernant l’installation de ce qu’on appelle les infrastructures d’énergie verte sur ces terres, y compris des « infrastructures renouvelables ». » projets d’énergie éolienne et solaire.
La victoire de l’Utah serait une victoire à multiples facettes
Si la Cour suprême se prononçait en faveur de l’Utah, ce serait une victoire majeure pour les droits des États, la sécurité alimentaire et énergétique nationale, et créerait un précédent important dans la lutte contre les extrémistes environnementaux, les excès du gouvernement fédéral et les désirs des mondialistes.
Le procureur général de l’Utah, Sean D. Reyes, a déclaré :
« Les auteurs de la Constitution (américaine) ont soigneusement limité le pouvoir fédéral de détenir des terres au sein des États. La politique foncière fédérale actuelle viole la souveraineté des États et offense les notions originales et les plus fondamentales du fédéralisme.
Les ressources naturelles de notre territoire, renouvelables et non renouvelables, sont essentielles à notre sécurité et à notre prospérité. Partout dans l’Ouest, les terres gérées par le gouvernement fédéral abritent des milliers de baux pour le gaz, le pétrole, le charbon, les énergies renouvelables, les minéraux et l’hélium. BLM supervise le pâturage sur 155 millions d’acres, avec environ 18 000 permis permettant au bétail d’utiliser de manière durable des terres non arables pour produire de la nourriture pour les humains, préserver l’environnement naturel et promouvoir la biodiversité. Environ 40 pour cent des bovins de boucherie du pays passent du temps sur les terres publiques, tout comme 50 pour cent des troupeaux de moutons du pays.
Les États-Unis ont été surnommés « le pays de l’abondance ». En cas de succès, le procès de l’Utah contre le BLM constituera une étape essentielle dans le maintien de cette revendication. Protect The Harvest promeut et défend Une Amérique libre et nourrie™.
Liens d’informations connexes :
L’Utah défend notre terre ICI
Comment la nouvelle règle des terres publiques nuirait à l’Utah ICI
À propos de l’élevage en Occident ICI
Environ 30 X 30 accaparements de terres ICI
En savoir plus sur 30 X 30 ICI
À propos de la mission de BLM de limiter l’utilisation des terres ICI
À propos d’énergie pas si « verte » ICI
