Par Jaclyn De Candio pour Protect The Harvest
Les animaux font partie du divertissement depuis des milliers d’années. Dans le contexte actuel, les animaux du divertissement reçoivent souvent de meilleurs soins que leurs homologues humains, les organisations étant devenues sensibles aux demandes du public et des défenseurs des droits des animaux. Aujourd’hui, aux États-Unis, le public est de plus en plus conscient des préoccupations liées aux animaux dans le divertissement et suscite certaines inquiétudes. Pour certains extrémistes des droits des animaux, les lois et réglementations existantes protégeant les animaux ne suffisent pas. Pour certains, il n’y aura jamais suffisamment de lois et de réglementations pour assouvir leur soif d’interdiction pure et simple des animaux dans les divertissements.
Pour ces extrémistes, le Massachusetts a une place dans leur cœur, car l’État a récemment adopté et promulgué une interdiction à l’échelle de l’État qui restreint l’utilisation d’animaux sauvages et/ou exotiques lors de voyages. Le 8 août 2024, la gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, a signé le projet de loi interdisant l’utilisation d’éléphants, de lions, de girafes et d’autres animaux dans des actes itinérants, y compris des cirques. C’est le septième État à promulguer une telle interdiction, les autres étant la Californie, le Colorado, Hawaï, l’Illinois, New York et le New Jersey. Est-ce une coïncidence si ce sont tous des États avec des gouverneurs démocrates et des assemblées législatives libérales ?
La justification de l’interdiction
Selon les partisans de la loi, l’objectif de l’interdiction du Massachusetts est de contribuer à prévenir les mauvais traitements infligés aux animaux. Depuis le 1er janvier 2025, le projet de loi interdit à tous les actes itinérants, y compris les cirques et les foires, d’utiliser des animaux spécifiques, notamment les éléphants, les primates, les félins et les ours. Il existe des exceptions telles que les animaux vivant dans un zoo, l’utilisation de films et l’utilisation générale d’animaux non exotiques tels que les chevaux et les animaux destinés à l’alimentation.
Sans citer de détails ni de preuves, le gouverneur Healey a déclaré dans un communiqué : « Pendant des années, les cirques ont porté atteinte au bien-être des animaux au nom du divertissement, permettant aux animaux de souffrir dans de mauvaises conditions de vie et dans des environnements stressants. Je suis reconnaissant envers la législature d’avoir pris les mesures nécessaires pour prévenir ce type de maltraitance envers les animaux dans le Massachusetts.
Événements de fond qui ont conduit à cela
Les principales expositions et spectacles ont évité d’inclure certains animaux en raison de la perception répandue de conditions nocives et prétendent que les cirques et les spectacles itinérants nuisent régulièrement aux animaux qu’ils présentent. Des images soi-disant secrètes de groupes de défense des droits des animaux/végétaliens, notamment People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), Humane Society of the United States (HSUS), Mercy for Animals et d’autres, ont ciblé le secteur du divertissement, une industrie qui dépend fortement de son image et de sa réputation. Même si les extrémistes des droits des animaux ont leurs propres problèmes d’éthique et de crédibilité, leurs attaques contre les divertissements animaliers peuvent influencer l’opinion publique et faire pression sur les élus et les agences gouvernementales pour qu’ils agissent.
Aux États-Unis d’aujourd’hui, l’éducation du public sur les animaux exotiques et leur longue histoire d’interaction humaine fait cruellement défaut. Les éléphants d’Asie, par exemple, sont domestiqués depuis des milliers d’années et utilisés à des fins militaires et de conscription. On peut en dire autant des chameaux et de certains primates. Ce manque de connaissances fait du secteur du divertissement une cible facile que les extrémistes animaliers peuvent exploiter pour obtenir le soutien du public. Malheureusement, il y a plusieurs années, la désinformation et la désinformation des extrémistes des droits des animaux ont mis fin à une tradition vieille de 142 ans avec la fermeture du cirque Ringling Brothers.
Tout aussi triste est la référence du gouverneur Healey à cette fin tragique du cirque Ringling Bros. lorsqu’elle a inclus dans son communiqué de presse : « …pourquoi les Ringling Brothers et Barnum & Bailey n’exposent plus d’animaux vivants, la foire de Topsfield a cessé d’exposer des éléphants après une interdiction municipale en 2019. , et King Richard’s Faire a mis fin à son exposition féline exotique en 2020. » Le gouverneur semble considérer son action visant à mettre fin aux animaux exotiques du divertissement comme un insigne d’honneur pervers.
Le divertissement n’est qu’une des cibles des extrémistes animaux
Les groupes extrémistes animaliers ne vont pas s’arrêter à l’interdiction de certains animaux dans les divertissements. C’est un tremplin utile dans leur croisade pour mettre fin à l’interaction homme/animal, donner aux animaux des droits humains et empêcher les animaux de devenir une source de nourriture. Ils croient qu’aucun animal ne devrait être possédé ou utilisé à des fins humaines, qu’il s’agisse de travail, d’animaux de compagnie, de recherche, de divertissement ou de nourriture.
Les efforts visant à interdire les événements de divertissement animalier soulèvent des inquiétudes quant à un effet de retombée potentiel sur les animaux destinés à l’alimentation humaine et l’agriculture, dans la mesure où les extrémistes animaliers ciblent souvent également ces industries. Enflammer l’opinion publique par le biais de campagnes de désinformation aide ces groupes à lever d’importantes sommes d’argent pour le lobbying, les poursuites judiciaires, les initiatives électorales et la publicité. HSUS collecte environ 250 millions de dollars par an, mais dépense moins de 2 % en animaux.
Ce sont les mêmes groupes qui attaquent le rodéo, les sports et attractions équestres, l’élevage d’animaux de compagnie, l’agriculture animale, la recherche scientifique et les zoos. Interdire l’utilisation d’animaux à des fins de divertissement, aussi responsable soit-elle, est une étape vers l’interdiction de la possession d’animaux.
Chaque fois qu’il existe des réglementations et des restrictions supplémentaires dans le secteur agricole, il y a également une augmentation correspondante des prix, de la disponibilité et de l’accessibilité des denrées alimentaires. Les citoyens du Massachusetts ont ressenti l’insécurité économique et alimentaire suite à une initiative électorale de 2016 qui a dicté un espace pour l’hébergement des poules pondeuses, des veaux de boucherie et des truies gestantes, augmentant ainsi le prix des œufs, du porc et des produits du veau. Ces changements ont obligé les agriculteurs à réaliser des investissements coûteux, ces coûts étant répercutés sur les consommateurs.
La prise de conscience de ces problèmes est impérative pour comprendre les menaces qui pèsent sur les entreprises qui dépendent des animaux. Une fois que les faits sont révélés sur une législation telle que la loi récemment promulguée dans le Massachusetts, on ne peut s’empêcher de regretter décembre 1773, lorsque les citoyens de Boston, mécontents d’être gouvernés par le gouvernement britannique, ont jeté du thé dans le port. Cette fois, il s’agit d’une loi mal conçue, adoptée par le corps législatif et promulguée par un gouverneur.
Chez Protect The Harvest, nous assumons notre rôle de 21e acteur américain.St siècle de Paul Revere, alertant les gens sur les menaces proférées par divers groupes et organisations contre Une Amérique libre et nourrie™.
Lecture supplémentaire :
Ce que signifie la fermeture du cirque ICI
Le jour le plus triste du monde ICI
