CNN
—

Les projets impérialistes de Donald Trump pour le Groenland, le Canada et le Panama ressemblent souvent aux divagations d’un requin de l’immobilier qui assimile la politique étrangère et commerciale à la chasse à de nouveaux accords.

Mais il y a de la méthode dans sa mentalité expansionniste. Trump, à sa manière unique, est aux prises avec les problèmes de sécurité nationale auxquels sont confrontés les États-Unis dans un nouveau monde façonné par la montée de la Chine, les inégalités de la mondialisation, la fonte des glaces polaires et l’instabilité des grandes puissances.

Son attitude incarne également le principe de « l’Amérique d’abord » consistant à utiliser la force américaine pour poursuivre sans relâche des intérêts nationaux étroits, notamment en coercint les petites puissances alliées.

Les réflexions de Trump sur la fin du traité du canal de Panama montrent avant tout l’inquiétude de la nouvelle administration face à l’invasion de puissances étrangères dans l’hémisphère occidental. Ce n’est pas une préoccupation nouvelle : c’est un fil conducteur constant dans l’histoire américaine, depuis la doctrine Monroe en 1820, lorsque les colonialistes européens représentaient une menace. La question a survécu pendant les craintes communistes de la guerre froide. Les usurpateurs d’aujourd’hui sont la Chine, la Russie et l’Iran.

La conviction de Trump, quant à elle, que les États-Unis devraient gouverner en maître dans leur propre sphère d’influence est également un indice important sur la manière dont il pourrait gérer les principaux points chauds de la planète, notamment la guerre en Ukraine et potentiellement même à Taiwan.

Mais son néocolonialisme du XXIe siècle représente un risque énorme et semble prêt à entrer en conflit avec le droit international. Et Trump pourrait saper la puissance américaine en détruisant les alliances bâties au fil des générations et en s’aliénant ses amis.

Mardi, Trump a jeté de l’huile sur un monde tendu qui attendait avec impatience son deuxième mandat lorsqu’un journaliste lui a demandé s’il pouvait exclure le recours à la force pour reprendre le canal de Panama ou reprendre le contrôle du Groenland, d’importance stratégique.

« Je ne vais pas m’engager dans cela, non », a déclaré Trump à Mar-a-Lago. « Tu devras peut-être faire quelque chose. »

Les Canadiens ont été soulagés d’apprendre que le président élu n’enverra pas la 82e Airborne au-delà du 49e parallèle. Il a déclaré qu’il n’utiliserait que la puissance économique pour annexer la fière démocratie souveraine du Nord et en faire le 51e État.

Comme c’est souvent le cas avec Trump, ses menaces étaient accompagnées d’un mélange de malice et de malveillance. Et il y a eu un élément de farce caractéristique lorsque le fils du président élu, Donald Jr., s’est envolé pour le Groenland à bord du Boeing familial, avec une figurine de son père perchée sur le panneau de commande du cockpit. « Rendre sa grandeur au Groenland ! » » le président élu a posté sur son Truth Social peu de temps avant l’arrivée de son fils.

Il est peu probable que Trump obtienne ce qu’il veut avec le Canada, le Panama ou le Groenland. Sa stratégie pourrait donc viser à obtenir de meilleures conditions pour les États-Unis – peut-être une réduction pour les navires américains transitant par la principale voie navigable entre l’Atlantique et le Pacifique, un meilleur accès américain aux minéraux de terres rares du Groenland et des routes de navigation révélées par la fonte des glaces polaires. , ainsi qu’un nouvel accord commercial avec le Canada qui pourrait profiter aux fabricants américains. Trump ne manquerait pas de décrire chacune de ces victoires comme d’énormes victoires que lui seul aurait pu remporter, même si elles finissaient par être plutôt superficielles, comme son premier pacte entre les États-Unis, le Mexique et le Canada.

Mais les menaces de Trump concrétisent l’un de ses arguments en matière de politique étrangère : chaque pays devrait poursuivre de manière agressive et unilatérale ses propres objectifs, de manière à apporter inévitablement des profits à des nations fortes et riches comme les États-Unis.

« En tant que président, j’ai rejeté les approches ratées du passé et j’ai fièrement donné la priorité à l’Amérique, tout comme vous devriez donner la priorité à vos pays. C’est très bien, c’est ce que vous devriez faire », a déclaré Trump à l’Assemblée générale des Nations Unies en 2020.

Il s’agit d’une doctrine issue d’une vie durant laquelle Trump a essayé de toujours être la personne la plus agressive dans chaque salle, cherchant des « victoires » sur des adversaires plus faibles. Cela explique son observation selon laquelle le Danemark devrait céder le Groenland, une entité autonome au sein de son royaume, car il est important pour la sécurité des États-Unis. Sinon, a déclaré Trump, « je taxerais le Danemark à un niveau très élevé ».

Le président élu a également qualifié la décision américaine de céder le canal de Panama en 1999 en vertu d’un traité signé par Jimmy Carter de folie qui a dilapidé les avantages de la puissance américaine. Il a faussement affirmé que les navires américains étaient victimes de discrimination en matière de frais de transit et que la Chine, et non le Panama, exploitait la voie navigable. (Des sociétés appartenant à Pékin exploitent certains ports du Panama.) « Nous avons donné le canal de Panama au Panama. Nous ne l’avons pas donné à la Chine et ils en ont abusé », a déclaré Trump peu avant l’arrivée du corps de Carter à Washington, en prévision des funérailles nationales jeudi.

L’approche dure de Trump explique également pourquoi il voit peu de distinction entre les alliés et les adversaires de l’Amérique. Mardi, par exemple, il s’est plaint du fait que le Canada, l’ami géographique le plus proche des États-Unis, exploite le parapluie de défense américain et devrait donc être un État plutôt qu’une nation. Cette vision rejette l’ordre libéral dirigé par les États-Unis, qui considère les alliances comme des investissements qui multiplient la puissance américaine et protègent la démocratie et la liberté.

L’envoi de troupes pour s’emparer du canal de Panama ou du Groenland pourrait contredire les avertissements de Trump pendant la campagne électorale selon lesquels les États-Unis devraient éviter de nouveaux embrouilles avec l’étranger. Mais cela illustre l’idéologie de « l’Amérique d’abord ». Un retrait du vieux monde lors d’un deuxième mandat de Trump pourrait être remplacé par un « continentalisme » qui pourrait « remplacer le mondialisme », a soutenu Hal Brands, professeur d’affaires mondiales à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, dans Foreign Affairs en mai de l’année dernière. .

Cela mettrait à jour la doctrine dévoilée par le président James Monroe en 1823, à laquelle le président Theodore Roosevelt ajouta plus tard un corollaire : selon lequel les États-Unis devraient protéger la vie et les biens dans les pays d’Amérique latine.

Alors que Trump a suscité la consternation mondiale avec sa nouvelle rhétorique sur le canal de Panama, il a adopté une ligne plus dure dans l’arrière-cour de l’Amérique pour la première fois au cours de son premier mandat. « Ici, dans l’hémisphère occidental, nous sommes déterminés à maintenir notre indépendance face à l’invasion de puissances étrangères expansionnistes », a déclaré Trump à l’Assemblée générale des Nations Unies en 2018. « C’est la politique formelle de notre pays depuis l’époque du président Monroe. rejeter l’ingérence des nations étrangères dans cet hémisphère et dans nos affaires. »

Sa politique représente une rupture avec l’administration Obama, cohérente avec la politique réactionnaire de Trump. En 2013, John Kerry, alors secrétaire d’État, a déclaré à l’Organisation des États américains : « L’ère de la doctrine Monroe est révolue. »

Le redémarrage du XXIe siècle de Monroe cible la Chine, la Russie, l’Iran et leurs partenariats commerciaux, militaires et de renseignement dans des pays comme le Venezuela, la Bolivie, le Nicaragua et Cuba.

Marco Rubio – un choix surprenant pour le secrétaire d’État de Trump compte tenu de ses tendances traditionalistes en matière de politique étrangère – est sur la même longueur d’onde que son nouveau responsable des affaires hémisphériques. Le sénateur de Floride a déclaré lors d’une audience de la commission des relations étrangères en 2022 que la Chine exerçait une influence économique d’une manière qui nuisait aux économies régionales et renforçait les cartels qui exportent du fentanyl et de la violence à travers les frontières américaines. « Ils le font parce qu’ils savent que le chaos en Amérique latine et dans les Caraïbes nous nuirait gravement et nous déstabiliserait, qu’ils considèrent comme leur principal rival », a déclaré Rubio. « Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre que le Parti communiste chinois étende son influence et absorbe l’Amérique latine et les Caraïbes dans son bloc politico-économique privé. »

La vision expansionniste de Trump reflète la plus grande confiance dans son deuxième mandat, qu’il est déterminé à utiliser pour marquer une époque dans le rôle mondial de l’Amérique.

Et son incarnation du principe selon lequel le fort triomphe du faible pourrait également éclairer son approche d’autres problèmes mondiaux – en particulier la guerre en Ukraine. Dans un moment surprenant mardi, Trump a déclaré qu’il comprenait la crainte du président russe Vladimir Poutine que le pays qu’il a envahi puisse rejoindre l’OTAN. « La Russie a quelqu’un à sa porte et je peux comprendre son sentiment à ce sujet », a déclaré le président élu.

La possibilité que Trump accepte les conditions russes était déjà une source d’inquiétude. Son ancien conseiller à la sécurité nationale, H.R. McMaster, a enregistré un moment où Poutine a fait une analogie entre ses revendications illégales sur l’Ukraine et les préoccupations historiques des États-Unis concernant leur hémisphère. « Poutine a utilisé son temps avec Trump pour lancer une campagne sophistiquée et soutenue pour le manipuler », a écrit McMaster dans son livre « At War with Ourselves ». Il a ajouté : « pour suggérer l’équivalence morale entre les interventions américaines en Amérique latine et l’invasion russe de l’Ukraine, Poutine a cité le « corollaire de Roosevelt » à la doctrine Monroe. »

L’exagération de Trump pourrait ravir ses partisans. Mais beaucoup d’étrangers le trouvent arrogant. Une tentative de s’emparer du canal de Panama serait considérée comme une piraterie géopolitique. Envahir le Groenland serait une parodie du droit international.

Et le Premier ministre canadien Justin Trudeau – dont la carrière déjà vouée à l’échec a subi un coup final en raison des menaces tarifaires de Trump – a critiqué mardi les projets de Trump pour le Grand Nord Blanc. « Il n’y a aucune chance que le Canada fasse partie des États-Unis », a-t-il écrit sur X.

Cette réaction montre les aspects négatifs de l’approche de Trump. Son arrogance envers ses amis américains pourrait aliéner des populations entières. Certains experts en politique étrangère craignent que les menaces et les pressions américaines en Amérique latine ne rapprochent les nations de la Chine.

Et les insultes selon lesquelles le Canada est dans une meilleure situation en tant que 51e État risquent de durcir l’opinion publique locale contre le nouveau président américain et de rendre plus difficile pour le prochain premier ministre de conclure des accords avec lui.

Le mépris de Trump pour le patriotisme des autres peuples pourrait également empoisonner les amitiés les plus durables de l’Amérique. Sans parler d’effrayer des populations entières. « La majorité au Groenland trouve assez effrayant et plutôt inconfortable… que les États-Unis, de manière irrespectueuse, montrent qu’ils aimeraient acheter le Groenland ou contrôler le Groenland », a déclaré Aaja Chemnitz, membre du parlement danois et résidente du Groenland. a déclaré Burnett d’Erin CNN.

« Le Groenland n’est pas MAGA. Le Groenland ne sera pas MAGA.